De puinhoop van DEXIA (dexiapuinhoop ) Dexia Gedupeerden
donderdag, oktober 12, 2006
Advocatenkantoor Kranendonk Hupkes en Penning: "CONCEPT-RAPPORT AFM VERRAST NIET gepost op maandag 2 oktober 2006 door mr Hupkes
De Autoriteit Financiële Markten heeft een concept-rapport opgestuurd aan het Gerechtshof Amsterdam over de vraag of Dexia nu wel of niet de aandelen heeft gekocht die horen bij de effectenleasecontracten. Het Gerechtshof had hierover een rapport gevraagd vanwege de klacht dat Dexia de aandelen niet had gekocht. Deze kwestie speelt in de nu al een jaar durende procedure over de 'algemeen verbindendverklaring' van de Regeling-Duisenberg, waarmee Dexia een standaard-schikking wil opleggen aan alle Dexia-gedupeerden. Wij zijn niet verrast door de inhoud van het rapport. De AFM vindt het aannemelijk dat Dexia de aandelen wel heeft gekocht. Dit is gebaseerd op een steekproef. Wij hebben wel kritiek. Belangrijker dan de vraag of de aandelen zijn gekocht, is de vraag of zij zijn verkocht. Door verkoop ontstaat namelijk verlies. Dit resulteert in de beruchte 'eindafrekening' waarin Dexia geld opeist. Maar het kan ook zijn dat Dexia die eindafrekening opstelt op basis van een fictieve koers van het aandeel, dus zonder dat ze de aandelen echt verkopen. Dit is nu juist niet onderzocht door de AFM en dat is volgens ons een gemiste kans. Overigens maakt dit rapport voor de ca. 225 Dexia-zaken die wij in behandeling hebben, uiteindelijk geen verschil. Als het verzoek van Dexia om de 'Regeling-Duisenberg' op te leggen wordt afgewezen, verandert er niets (er is dan wel veel vertraging ontstaan). Als het verzoek wordt toegewezen, kan ieder die dat wil de 'Regeling-Duisenberg' alsnog afwijzen. Als het zo ver is geven wij al onze cliënten persoonlijk advies."
Advocatenkantoor Kranendonk Hupkes en Penning
DEXIA SCHENDT VERDRAG MENSENRECHTEN gepost op woensdag 30 augustus 2006 door mr Hupkes
De Rechtbank Amsterdam heeft in een procedure van één van onze cliënten vastgesteld dat Dexia het Europese Mensenrechtenverdrag (EVRM) heeft overtreden, omdat de bank een rechtszaak heeft stilgelegd. Dexia maakt gebruik van een nieuwe wet, de WCAM. Indirect fluit de rechter ook de regering terug, die deze nieuwe wet heeft gemaakt. Kern van de zaak is dat iedere burger recht heeft op een behandeling van zijn zaak binnen een redelijke termijn. Minister Donner heeft in de tweede kamer gezegd dat Dexia van deze wet gebruik kan maken. Dexia doet dat massaal, waardoor duizenden rechtszaken stil zijn komen te liggen. Op die manier wint Dexia tijd en hoopt zij de "Regeling-Duisenberg" op te leggen als schikking in de aandelenlease-affaire. De rechtbank heeft Dexia verplicht om binnen vier weken een antwoord in te dienen zonder uitstel, om verdere vertraging te voorkomen. Het vonnis is gepubliceerd in het juridische vakblad JOR (Jurisprudentie Ondernemingsrecht, JOR 2006/183).
zondag, oktober 08, 2006
De Gentenaar - SpaarSelect duwt duizenden gezinnen in financiële put: "SpaarSelect duwt duizenden gezinnen in financiële put"
Dexia Lease Schandaal
WAASLAND - Twaalfduizend gezinnen in het Waasland zitten zwaar in de financiële problemen omdat ze opgelicht zijn door het malafide en inmiddels failliete makelaarsbedrijf SpaarSelect. Families die tot 200.000 euro verloren, zijn geen uitzondering.
SpaarSelect bracht leaseproducten aan de man maar had daarvoor geen vergunning van de bankcommissie.
Ze wisten hun klanten perfect uit te kiezen. Het waren mensen die makkelijk te overtuigen waren, een leven lang hard hadden geknokt en een mooie toekomst werden voorgespiegeld. De slachtoffers hadden niet eens in de gaten dat ze opgelicht werden.''
Strategie uitgetest
SpaarSelect heeft 12.000 Wase gezinnen de dieperik in gestuurd. De streek telt zoveel gedupeerden, omdat de onderneming er in de tweede helft van de jaren negentig bijzonder actief was. Het eerste kantoor in België opende in 1997 in Beveren, vanwaaruit de nieuwe strategie werd uitgetest. Daarna volgden Dendermonde, Gent en Aalst. Dertig procent van de klanten komt volgens Boonen uit het Waasland. Op dit ogenblik is Spaarverlies bezig met honderden dossiers van gedupeerden. De eerste klachten met burgerlijke partijstelling werden ingediend.
De Gentenaar - Topbankiers Dexia verdacht van fraude
17 miljoen euro ontdoken
Topbankiers van Dexia waren op de hoogte van het geknoei met de rekeningen
De topbankiers worden verdacht van schriftvervalsing.
Directie Dexia Bank) kregen brief van onderzoeksrechter Van Espen.
Narmon is ook bekend als voorzitter van het Belgische Olympisch Comité.
Van Espen schreef dat het onderzoek naar de ontduiking was afgerond en dat de twee voorzitters volgens hem op de hoogte waren van het fraudesysteem.
Dexia niet ongerust over leasecontractadvies
BRUSSEL - Dexia reageert onverstoord op het mediabericht dat mogelijk een bom ligt onder de vorig jaar bereikte minnelijke schikking met ongeveer 100.000 misnoegde aandelenleasebeleggers.
Al is de Leugen nog zo ... de waarheid achterhaald intussen de arrogantie van DEXIA
Duidelijk is dat de bank niet te goeder trouw handelt.
Uitspraak RECHTBANK AMSTERDAM Sector kanton
zaaknummer/ rolnummer: 685731/ HA ZA 05-10907
Vonnis van 27 september 2006
Dexia heeft voorafgaand aan de totstandkoming van de overeenkomst niet geïnformeerd naar de beleggingsdoelstelling of - ervaring van klant.
Voorts geeft brochure volstrekt onvolledig en gebrekkig beeld van (de risico's van) het product schetst waardoor de indruk ontstaat dat het gaat om een spaarproduct. Indien juist en volledig geïnformeerd over de risico's van de overeenkomst en over de mogelijkheid dat zij met een restschuld zouden blijven zitten hadden klanten overeenkomsten met Dexia nimmer gesloten.
Beoordeling door Nederlandse Rechter in 2006.
4.5. Onweersproken gesteld dat klant - bij het sluiten van de overeenkomsten - onervaren beleggers waren, moeten zij worden aangemerkt als niet ter zake kundigen van wie Dexia mocht verwachten dat zij in beginsel het hun ter beschikking gestelde materiaal met de nodige nauwkeurigheid zouden bestuderen en zich van de inhoud daarvan rekenschap zouden geven, zoals dat van elke niet terzake kundige, doch aandachtige en oplettende consument verwacht mag worden.
4.6. Dexia trad in dit verband op in haar hoedanigheid van effectenbemiddelaar in de zin van artikel 1b van de Wet toezicht effectenverkeer 1995. Bij het aanbieden en uitvoeren van de overeenkomst was Dexia gehouden aan de in de NR 99 gecodificeerde zorgplicht, waaraan niet afdoet dat zij een kant en klaar effectenproduct aan een breed publiek aanbood
regels ook volgen uit de zorgplicht, waarvan de Hoge Raad in zijn arrest van 9 januari 1998, NJ1999, 285, JOR 1998, 116, heeft beslist "dat de maatschappelijke functie van de banken een bijzondere zorgplicht meebrengt, zowel jegens haar cliënten uit hoofde van de met hen bestaande contractuele verhouding, als ten opzichte van derden met wier belangen zij rekening behoort te houden op grond van hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijkverkeer betaamt."
nergens wordt klip en klaar gesproken over een geldlening
Dexia in haar brochure een veel te rooskleurig beeld heeft gegeven van de te verwachten rendementen
Er wordt bovendien nergens gewezen op de (hefboom)werking
Dexia was gehouden deze reële risico's expliciet te vermelden
noch gebleken is dat Dexia ook maar iets afwist van de financiële situatie van V , hun eventuele beleggingservaring of hun doelstelling op beleggingsgebied.
Door dit tekortschieten van Dexia hebben V gedwaald
4.17. Het beroep van Dexia op artikel 6:278 BW wordt verworpen. Uit hetgeen in de Toelichting Meijers is opgemerkt volgt dat artikel 6:278 BW niet van toepassing is in een geval waarin ervan moet worden uitgegaan dat de vordering tot ongedaanmaking erop is gegrond dat de partij die daartoe overgaat zijn wederpartij, terecht, verwijt dat deze is tekortgeschoten in de hem betamende zorg
Beslissing
4.18. Nu de effectenlease-overeenkomst waarvan Dexia nakoming vordert, wordt vernietigd. zal de (onvoorwaardelijke) reconventionele vordering van Dexia worden afgewezen.
4.19. Dexia zal, als de in het ongelijk gestelde partij, worden veroordeeld in de proceskosten.
en voorst in conventie
4.20. Nu de overeenkomsten - gelet op het voorgaande - zullen worden vernietigd, acht de kantonrechter mogelijkheden aanwezig om reeds in de onderhavige procedure te komen tot vaststelling van de door klant geleden schade.
4.21. De vordering met betrekking tot de ongedaanmaking van de (A-)registratie bij het BKR te Tiel zal, nu de overeenkomst(en) tussen Dexia en klant zullen worden vernietigd, als voor die situatie niet weersproken, worden toegewezen.
vrijdag, oktober 06, 2006
Dexia veroordeelt tot volledig terugbetalen Vonnis van 27 september 2006 RECHTBANK AMSTERDAM
Sector kanton
locatie Amsterdam
zaaknummer/ rolnummer: 685731/ HA ZA 05-10907
Vonnis van 27 september 2006
eisers in conventie,
gemachtigde: P.A. Aan de Kerk,
tegen
de naamloze vennootschap
DEXIA BANK NEDERLAND N.V.,
rechtsopvolgster onder algemene titel van Bank Labouchere N.V. eveneens handelende
onder de handelsnaam Legio en op haar beurt rechtsopvolgster van Bank Labouchere B.V.,
gevestigd en kantoorhoudende te Amsterdam,
gedaagde in conventie,
eiseres in (voorwaardelijke) reconventie,
gemachtigde: mr. G.P. Roth. Guido
4.16. Nu de kantonrechter heeft vastgesteld dat de overeenkomst rechtsgeldig is vernietigd, komt het beroep van Dexia op artikel 6:278 BW aan bod. Op grond van dit artikel vordert Dexia het verschil in de waarde van de gelaeaste effecten op de datum van aankoop van de effecten en de datum van de vernietiging van de effectenlease-overeenkomst.
4.17. Het beroep van Dexia op artikel 6:278 BW wordt verworpen. Uit hetgeen in de Toelichting Meijers is opgemerkt volgt dat artikel 6:278 BW niet van toepassing is in een geval waarin ervan moet worden uitgegaan dat de vordering tot ongedaanmaking erop isgegrond dat de partij die daartoe overgaat zijn wederpartij, terecht, verwijt dat deze is tekortgeschoten in de hem betamende zorg door eerstbedoelde niet voldoende te waarschuwen tegen het risico dat de waarde van de prestatie na uitvoering van de overeenkomst kan dalen als gevolg van koersdaling. Deze situatie doet zich hier voor; niet de situatie waarin de daling van de waarde van de prestatie na de uitvoering van de overeenkomst is gedaald als gevolg van een omstandigheid die niet in verband staat met het in zorg tekortschieten als zo-even bedoeld.
4.18. Nu de effectenlease-overeenkomst waarvan Dexia nakoming vordert, wordt vernietigd. zal de (onvoorwaardelijke) reconventionele vordering van Dexia worden afgewezen.
4.19. Dexia zal, als de in het ongelijk gestelde partij, worden veroordeeld in de proceskosten.
en voorst in conventie
4.20. Nu de overeenkomsten - gelet op het voorgaande - zullen worden vernietigd, acht de kantonrechter mogelijkheden aanwezig om reeds in de onderhavige procedure te komen tot vaststelling van de door klant geleden schade.
4.21. De vordering met betrekking tot de ongedaanmaking van de (A-)registratie bij het BKR te Tiel zal, nu de overeenkomst(en) tussen Dexia en klant zullen worden vernietigd, als voor die situatie niet weersproken, worden toegewezen.
Dit vonnis is gewezen door mr. J.W. Westenberg en, in aanwezigheid van de griffier, in het openbaar uitgesproken op 27 september 2006.
Wij worden door onze eigen regering gereduceerd tot een soort analfabetisch stemvee - Schikking aandelelease- triest is dat medeveroorzaker Wim Duisenberg nu een lans breekt voor Dexia en de strop voor de gedupeerden van winstverdriedubbelaars/vertienvoudigers enz.enz. wel enigzins losser maakt maar het finanaciële verlies niet echt oplost.
Het is weer zoals zo vaak bij Banken en Verzekeraars "slikken of stikken" en hun advies is altijd "gaat u als u het niet met ons eens bent dan maar naar de bevoegde Nederlandse Rechter" die meestal de Banken en Verzekeraars in het gelijk stellen aangezien er vele plaatsvervanger rechters en raadsheren zijn en zelfs vice presidenten die commissaris, adviseur of op een andere ondoorzichtige wijze betrokken zijn bij dit soort instellingen (bewijzen voorhanden). Voorbeeld: Rechtbank in Den Bosch, de heer Emiel Bogaerts is na advocaat en deken nu rechter geworden, zijn vrouw was al rechter en zijn compagnom Mr. Groenen van Bogaerts & Groenen uit Boxtel is plaatsvervanger rechter (plaatsvervanger rechters en raadheren komen alleen in Nederland voor, wederom zijn we uniek in de wereld) en dat allemaal in hetzelfde arrondissement 's-Hertogenbosch. Hoezo de schijn van onafhankelijke rechtspraak? Waarbij aangetekend dat een vriend van dit echtpaar Wim Dik is, die de Nederlandse samenleving benadeeld heeft via KPN met een verlies van ongeveer 25 miljard euro. Terwijl deze Wim Dik ook nog een vriend van Jacques Stienstra is en via zijn KPN, kantoren huurde van Stienstra in Den Bosch. Tevens wijs ik u op het onderzoek door prof Anton van Putten, te lezen in de bijlage en op www.sdnl.nl/quekel-procesmonopolie.htm
